Advokatas Ian Cohen priešinasi masiniam Bitcoin ieškiniui

Advokatas Ian Cohen priešinasi masiniam Bitcoin ieškiniui

Advokatas Ian R. Cohen pateikė griežtą teismo prieštaravimą, kuriuo priešinasi pastangoms atgaivinti plačią ieškinį, siekiantį kontroliuoti tūkstančius Bitcoin adresų, įskaitant ilgai su Bitcoin kūrėju Satoshi Nakamoto siejamas pinigines. Ginčijama byla apima 39 069 adresus, kuriuos ieškovai teigia kartu turinčius apie 238 mlrd. USD vertės Bitcoin (maždaug 3,8 mln. BTC pagal dabartines rinkos kainas).

Ieškinio fonas ir naujausi dokumentai

Ieškinį pateikė anoniminiai ieškovai, naudojantys pavadinimus ABC Company, XYZ Company ir Noah Doe, ir jame teigiama, kad ilgai neveikiantys, savarankiškai saugomi Bitcoin turi būti traktuojami kaip apleista nuosavybė pagal Niujorko įstatymus ir todėl gali būti teismo paskirstyti. Skunde pateikiami daugelis gerai žinomų adresų, tarp jų istoriniuose šaltiniuose priskiriamos Satoshi piniginės ir 1Feex adresas, kurį tyrėjai sieja su Mt. Gox vagystės metu pavogtomis monetomis.

Cohen kreipėsi dėl leidimo dalyvauti byloje kaip amicus patarėjas. Niujorko teisėja Kathy King, peržiūrėjusi bylą ir Cohen prašymą, paskelbė teismo nurodytą sustabdymą; posėdis dėl jo amicus prašymo numatytas liepos 14 d. Birželio 19 d. Cohen pateikė išsamią priešingą pastabą dėl ieškovų bandymų panaikinti šį sustabdymą, dokumentą, kurį Galaxy Digital tyrimų vadovas Alex Thorn pabrėžė X įraše birželio 20 d.

Teisiniai argumentai: kodėl neaktyvios piniginės nėra apleista nuosavybė

Cohen pagrindinis teisinis argumentas yra tas, kad Niujorko taisyklės dėl pamestos nuosavybės netaikomos savarankiškai saugomiems Bitcoin. Jis tvirtina, kad vien tik grandinėje užfiksuotas neaktyvumas nereiškia teisinio apleidimo ir kad privatūs raktai, esminis Bitcoin valdymo mechanizmas, neįeina į tą nuosavybės kategoriją, kuriai valstijos statutai taiko nuosavybės perėmimą.

Jis taip pat pabrėžia praktines ir procesines problemas, susijusias su ieškovų požiūriu. Skunde nurodyti atsakovai nėra atpažįstami fiziniai asmenys, o dešimtys tūkstančių pseudoniminių Bitcoin adresų. Cohen įspėja, kad sustabdymo panaikinimas galėtų leisti ieškovams siekti nutylėjimo nuosprendžių prieš šiuos adresus be reikšmingo pranešimo ar priešinimosi, faktiškai perleidžiant nuosavybės teises į milijardus dolerių vertės kriptovaliutų be tariamų savininkų dalyvavimo.

Grandinės įrodymai silpnina apleidimo teiginius

Cohen pateikimas kelia abejonių dėl faktinio pagrindo, kad taikomi adresai yra apleisti. Jis pažymi, kad pats skundas pabrėžia kelis adresus, kurie vėliau užfiksavo išeinančias operacijas, rodydami, kad kas nors turėjo prieigą prie atitinkamų privačių raktų ir pervedė lėšas.

Nepriklausomi tyrimai, atrodo, tai patvirtina. Galaxy Digital teigė identifikavusi 52 įvardintus adresus, kurie iš viso pervedė 34 335 BTC, ir kad 29 iš šių adresų pervedė 12 302 BTC po to, kai gavo pranešimą apie ieškinį. Šie grandinėje matomi judėjimai apsunkina bet kokį teiginį, kad vien tik neaktyvumas įrodo apleidimą, ir menkina ieškovų argumentą, kad monetos yra visam laikui neprieinamos.

Jurisdikcijos ir politikos rūpesčiai, kelti pramonės veikėjų

Byla sulaukė kritikos iš žinomų veikėjų kripto sektoriuje. Ripple buvęs techninis direktorius David Schwartz suabejojo Niujorko teismo įgaliojimu reikalauti kontrolės prieš pinigines, kurių savininkai nežinomi ir yra išsibarstę decentralizuotoje tinkle, vadindamas jurisdikcijos teoriją esmine silpnybe, galinčia lemti, kad žmonės praras prieigą prie privačių raktų ir savo turto.

Binance įkūrėjas Changpeng Zhao taip pat pasisakė platesnėje diskusijoje apie neaktyvius Bitcoin likučius, hipotetiškai teigdamas, kad piniginių užšaldymai galėtų atsirasti būsimoje migracijoje prie kvantui atsparios kriptografijos, jei savininkai per nustatytą laikotarpį nepereitų savo lėšų. Zhao pabrėžė, kad bet koks toks pakeitimas reikalautų plačios bendruomenės konsensuso, o ne vienpusiško veiksmo.

Praktinės pasekmės: privatūs raktai, nutylėjimo nuosprendžiai ir turto saugumas

Cohen pateikimas pabrėžia, kad privatūs raktai yra vienintelis Bitcoin valdymo mechanizmas ir kad valstijos teismų doktrinos dėl pamestos nuosavybės nebuvo sukurtos taikyti decentralizuotiems, savarankiškai saugomiems skaitmeniniams turtams. Patenkinus ieškovų prašymą, gali būti sukurtas precedentinis sprendimas, leidžiantis teismams perimti kripto turtą, traktavus neaktyvumą kaip teisėtą apleidimą.

Dokumente taip pat pažymima, kad mažai tikėtina, jog nurodytų adresų turėtojai pasirodytų teisme. Neturint gyvų ieškovų, galinčių apginti save, sustabdymo panaikinimas gali sukelti nutylėjimo nuosprendžius, kurie nuolat pakeistų aukštos vertės Bitcoin nuosavybę.

Ko laukti toliau

Teismo posėdis liepos 14 d. bus kitas viešas etapas. Stebėtojai seks, ar teisėjas išlaikys sustabdymą ir ar amicus pareiškimas bus priimtas. Už šios bylos ribų teisinės diskusijos dėl jurisdikcijos, saugojimo ir skaitmeninės nuosavybės prigimties greičiausiai formuos, kaip teismai spręs ginčus dėl neaktyvių kripto piniginių ateinančiais metais.

Rinkos dalyviams ir saugotojams sprendimas turi plačias pasekmes turto saugumui, grandinės valdymui ir tam, kaip tradicinės teisinės sistemos prisitaikys prie decentralizuotų finansų. Bylai vystantis, kripto bendruomenė ir teisininkai seks aiškių principų, kurie apsaugotų privačių raktų turėtojus ir išvengtų netyčinių perėmimų kontrolės prieš tokenizuotą turtą.

Šis ginčas pabrėžia platesnį klausimą, su kuriuo susiduria reguliuotojai, technologai ir teismai: kaip suderinti prieš šimtmetį kurtas nuosavybės doktrinas su grandinės, leidimo nereikalaujančių tinklų ir kriptografinių raktų nuosavybės techninėmis realijomis.