Stambus Bitcoin nuostolis dėl silpnos sėklos entropijos

Didelis Bitcoin nuostolis susijęs su silpna sėklos entropija

Neseniai atrasta Coldcard aparatinės piniginės pažeidžiamybė, kaip pranešta, leido užpuolikams ištuštinti maždaug 1 816 BTC - apie 116 mln. USD - iš daugiau nei 5 200 adresų, vėl paskatinusi diskusijas apie aparatinės piniginės saugumą ir savitvarkos geriausias praktikas. Klaida kilo iš programinės įrangos integracijos klaidos, kuri sumažino veiksmingą sėklos entropiją piniginės kūrimo metu, paversdama 128 bitų sėklos pažadus daug silpnesnėmis sėklomis daugelyje įrenginių.

Kas nutiko: prognozuojamos sėklos, pavogti raktai

Coldcard, vien tik Bitcoin skirtas aparatinės piniginės įrenginys, kurį gamina Kanados įmonė Coinkite, remiasi saugiu atsitiktinių skaičių generavimu, kad sukurtų sėklos frazes (mnemonines atkūrimo frazes), saugančias privačius raktus. Pagal Coinkite saugumo pranešimą ir blokų grandinės tyrėjus, 4.0.1 programinės įrangos versijoje įdiegta kūrimo konfigūracija privertė tam tikrus Coldcard modelius naudoti programinį atsitiktinių skaičių generatorių vietoje numatyto aparatinio entropijos šaltinio naujoms sėkloms generuoti.

Pažeisti įrenginiai ir programinės įrangos versijos

Coinkite nustatė, kad paveiktas programinės įrangos langas apima versijas nuo 4.0.1 iki 4.1.9 Coldcard Mk2 ir Mk3 įrenginiuose. Pirmoji pažeidžiama versija pasirodė 2021 m. kovo mėn., o tai reiškia, kad neteisinga konfigūracija tęsėsi daugiau nei penkerius metus prieš viešą paskelbimą 2026 m. liepos 30 d. Vėlesni modeliai - pažeidžiami Mk4, Mk5 ir Q įrenginiai - generavo sėklas su vidutine silpnybe ir, manoma, suteikė apie 72 bitų veiksmingos entropijos vietoje tikėtų 128 bitų.

Kaip užpuolikai išnaudojo silpnumą

Entropija matuoja sėklos frazės nenuspėjamumą. Tinkamai sugeneruota 128 bitų sėkla sukuria astronomiškai didelį galimų raktų rinkinį. Entropijos sumažinimas iki maždaug 40 bitų sumažina raktų erdvę iki maždaug trilijono galimybių - dydžio, kuris yra prieinamas specializuotoms skaičiavimo priemonėms, kai užpuolikai turi pakankamai informacijos apie sėklos generavimą. Blockchain žvalgybos įmonė TRM Labs pranešė, kad užpuolikai galėjo rekonstruoti paveiktus privačius raktus nuotoliniu būdu be fizinio įrenginių pažeidimo, PIN kodų vagystės ar kenkėjiškos programinės įrangos diegimo.

TRM Labs su grandinės analizės priskyrė preliminarius nuostolius apie 1 816 BTC, pasiskirsčiusių per daugiau nei 5 200 adresų. TRM pažymėjo kelias įtariamas bangas, prasidėjusias 2026 m. liepos 30 d., ir įspėjo, kad bendri skaičiai gali kisti, kai tyrėjai suderins aukų pranešimus ir aptiks papildomus adresus, susijusius su ta pačia klaida.

Kodėl nepriklausoma entropija svarbi: kauliukų metimai ir vartotojo pasirinkimai

Bobby Gray, TEXITcoin įkūrėjas, suformulavo incidentą kaip proceso, o ne paties Bitcoino, klaidą. Gray pabrėžė, kad pasitikėjimas įrenginiu, generuojančiu saugią atsitiktinumą be nepriklausomo patikrinimo, lėmė nuostolius. Jis pažymėjo, kad vartotojai, kurie pridėjo savo entropiją per kauliukų metimus, nebuvo paveikti išnaudojimo.

Coinkite išimtis: kiek kauliukų metimų jus apsaugo?

Coinkite pranešimas aiškina svarbią apsaugą: vartotojai, kurie papildė sėklos generavimo procesą bent 50 sąžiningų, privačių ir nepriklausomų kauliukų metimų piniginės nustatymo metu, nelaikomi vien tik RNG klaidos pažeidžiami. Konkretūs, nuo 50 iki 98 metimų prideda bent 128 bitų entropijos į sėklą, tuo tarpu 99 ar daugiau metimų prideda apie 256 bitų. Mažiau nei 50 metimų neatitinka Coinkite išimties, o vartotojai, kurie neaiškūs, kiek metimų atliko, ar procesas buvo privatus, arba kurie nebeatsimena galutinių sėklos žodžių, raginami perkelti lėšas.

Gray teigė, kad incidentas iliustruoja platesnę pamoką savitvarkai: aklas produkto saugumo pažadų priėmimas yra rizikingas. Jo analizėje problema nebuvo piktybinis dizainas siekiant pavogti lėšas, o rimta inžinerinė klaida, kuri liko aktyvi daugelį metų. Jis perspėjo, kad vartotojai, kurie nepriklausomai nepatikrina entropijos, negali būti tikri, ką jie valdo, nepriklausomai nuo įrenginio funkcijų rinkinio.

Poveikis vartotojų elgsenai: migracijos ir įplaukos į biržas

Naujienos sukėlė skirtingas rinkos reakcijas. Kai kurie Bitcoin turėtojai pernešė lėšas atgal į biržas: OKX pranešė apie rekordinius indėlius po to, kai pažeidžiamumas tapo viešas. OKX vyriausiasis atitikties pareigūnas Jonathan Brockmeier pažymėjo, kad toks elgesys skiriasi nuo masinio perėjimo į savitvarką, matyto po FTX žlugimo 2022 m. Nors lėšų perkėlimas į centralizuotas platformas yra natūrali reakcija į aparatinės piniginės gedimus, tai pakeičia vieną rūšį priešininko rizikos į kitą.

Centralizuotas saugojimas pašalina sėklos ir programinės įrangos atsakomybę mažmeniniams vartotojams, bet įveda rizikas, susijusias su saugotojo kontrolėmis, atsiskaitymo pajėgumu, reguliaciniu užšaldymu, vidaus piktnaudžiavimu ir didelio masto biržos įsilaužimais. Bloomberg Intelligence analitikas Eric Balchunas ir kiti pasiūlė, kad incidentas gali pagreitinti paklausą reguliuojamiems spot Bitcoin ETF, kurie perkelia saugojimą instituciniams saugotojams, tokiems kaip Coinbase Custody ar Anchorage (kaip nurodyta didžiųjų ETF produktų dokumentuose). Tačiau ETF akcijos nepateikia galimybės išsigryninti pagrindinio BTC į asmeninę piniginę: jos reiškia kainos poveikį, o ne tiesioginę nuosavybę, leidžiančią išsiimti privačius raktus.

Forensikos signalai ir pinigų plovimo modeliai

Blokų grandinės tyrėjai nepatvirtino, kad vagystes įvykdė viena grupė. TRM Labs pastebėjo skirtumus sandorių konstrukcijoje per įtariamas bangas, kas rodo, kad gali dalyvauti keli veikėjai. Dauguma pavogtų BTC iš pradžių buvo pervesti į konsolidavimo adresus. TRM identifikavo ribotą pinigų plovimo veiklą - įskaitant 64,9 BTC indėlį į Wasabi Wallet ir operaciją, atitinkančią 200 ETH, nukreiptą per Tornado Cash 2026 m. rugpjūčio 4 d. - tačiau pažymėjo, jog šablonai skyrėsi nuo greitų plovimo technikų, dažnai siejamų su organizuotomis ar valstybės remiamomis grupėmis.

Kaip reaguoti, jei naudojote paveiktą Coldcard

Coinkite išleido pataisytą programinę įrangą kiekvienam paveiktam modeliui: 4.2.0 versiją Mk2 ir Mk3, 5.6.0 versiją standartiniams Mk4 ir Mk5 įrenginiams ir 1.5.0Q versiją standartiniam Coldcard Q. Svarbu suprasti, kad programinės įrangos atnaujinimas taiso tik būsimą sėklos generavimą. Sėkla, sukurta tuo metu, kai RNG buvo silpnas, lieka silpna; programinė įranga negali atgaline data pridėti entropijos esamai atkūrimo frazei.

Rekomenduojami pataisymo veiksmai

• Skubiai įdiekite pataisytą programinę įrangą, tinkamą jūsų Coldcard modeliui.
• Sukurkite naują sėklą atnaujintame įrenginyje arba naudokite kitą patikimą piniginę, kuria valdote raktus.
• Patikrinkite naujos sėklos pirštų antspaudą ir patvirtinkite gaunančio adreso teisingumą prieš pervedant lėšas.
• Pirmiausia siųskite mažą bandymo sandorį. Patvirtinkite tinklo gavimą ir kad galite pasirašyti sandorius su nauja sėkla.
• Tik po sėkmingo bandymo pervedimo perkelkite likusį balansą į naujai sugeneruotą piniginę.
• Laikykite seną atsarginę kopiją saugiai, kol pervedimas visiškai patvirtintas grandinėje, tada saugiai sunaikinkite pasenusias atsargines kopijas, susijusias su kompromituota sėkla.

Vartotojams, kurie anksčiau papildė daugiau nei 50 privačių, nepriklausomų kauliukų metimų nustatymo metu, pranešimas nurodo, kad jų sėklos turėtų būti saugios vien tik nuo RNG klaidos. Abejojantiems kaip atsargumo priemonę rekomenduojama vykdyti aukščiau nurodytus migracijos veiksmus.

Ilgalaikės pamokos kripto saugumui ir savitvarkai

Šis epizodas primena tiek vartotojams, tiek gamintojams. Aparatinės piniginės gamintojai privalo užtikrinti griežtą kodo peržiūrą, leidimų valdymą ir atkartojamas kūrimo konfigūracijas, kad apsaugotų atsitiktinumo šaltinius. Vartotojams incidentas pabrėžia nepriklausomo patikrinimo svarbą: pridėti patikimą entropiją, naudoti atviro kodo programinę įrangą, kai įmanoma, tikrinti programinės įrangos parašus ir palaikyti saugų bei privatų sėklos atsarginių kopijų tvarkymą.

Savitvarka išlieka galinga priemonė valdyti skaitmeninius turtus - tačiau ji perkelia atsakomybę už raktų generavimą ir saugojimą tiesiog ant vartotojo. Tuo tarpu centralizuotas saugojimas perkelia šias atsakomybes saugotojams, mainais už operacines rizikas už mainų rizikas. Nei viena, nei kita modelis nėra be rizikos; abu reikalauja aiškaus grėsmių modelio, nuolatinės saugumo higienos ir rizikos kompromisų supratimo.

Išvados

Coldcard sėklos generavimo klaida atskleidė reikšmingą savitvarkos silpnąją vietą, kuri lėmė masinę BTC vagystę. Techninė šaknies priežastis buvo programinės įrangos integracijos klaida, sumažinusi entropiją sėklos kūrimo metu, o pasekmė buvo nuotolinis raktų rekonstravimas ir turto vagystė be fizinio pažeidimo. Coinkite pataisos apsaugo būsimą sėklų generavimą, bet pažeidžiamos sėklos turi būti pakeistos saugiu migracijos procesu. Epizodas pabrėžia poreikį tvirtai kokybės kontrolei, skaidrioms saugumo praktikoms iš gamintojų ir aktyviam vartotojų entropijos bei raktų generavimo procesų tikrinimui. Nesvarbu, ar saugote kripto patys, ar naudojatės reguliuojamu saugotoju, aiškios procedūros ir informuotas rizikos valdymas išlieka būtini skaitmeniniam turtui apsaugoti.