21 bankų dolerio stablecoin: ar galima uždirbti pajamų DeFi

Katana generalinis direktorius Matt Fisher teigia, kad JAV doleriu denominuotas stablecoin, kurį kuria 21 didelė finansų institucija, galėtų generuoti pajamas, kai turėtojai perkelia žetonus į nepriklausomas DeFi protokolas, tačiau bet kokios grąžos būtų susijusios su rizikomis, kurių neišlygina leidėjos bankai. Konsorciumas planuoja paleisti doleriu denominuotą stablecoin pirmoje 2027 m. pusėje ir ketina laikytis JAV GENIUS įstatymo bei taikomų ES taisyklių. Pagal galiojančias JAV taisykles leidėjai, turintys leidimą išleisti mokėjimo stablecoin, negali mokėti palūkanų arba tiesiogiai siūlyti grąžos turėtojams; Fisher pabrėžia skirtumą tarp leidėjo apribojimų ir ekonominių panaudojimo galimybių, kurių siekia žetonų turėtojai, kai žetonas yra cirkuliacijoje.

Kodėl tai svarbu

Dideli bankai, turto valdytojai ir pasaulinės finansų grupės žengia link JAV dolerių tokenizavimo grandinėje, o įmonių iždų valdytojai, institucijų investuotojai ir kriptovaliutų įmonės klausia, ar tokie tokenizuoti doleriai gali būti produktyvūs, t. y. generuoti pajamą, nepažeidžiant reguliavimo apribojimų. Atsakymas svarbus likvidumo valdymui, įmonės grynųjų pinigų politikai ir platesnei konkurencijai tarp reguliuojamų bankų remiamų monetų ir rinkos lyderių, tokių kaip USDT ir USDC.

Ką siūlo 21 banko stablecoin projektas

Kas dalyvauja

21 institucija įsipareigojo steigti naują stablecoin įmonę; tarp JAV ir tarptautinių dalyvių minimi Bank of America, Citi, Goldman Sachs, UBS, Bank of America, Fidelity Investments, Capital One, Wells Fargo, PNC, Scotiabank, TD Bank Group, WisdomTree bei keli Europos ir Japonijos bankai. Konsorciumas teigia pirma prioritetą skiriąs dolerio žetonui, o euro produktas greičiausiai bus kitas žingsnis tarp kitų G7 valiutų.

Reguliacinis ketinimas ir nežinomybės

Grupė viešai paskelbė planus laikytis JAV GENIUS įstatymo ir ES kriptoturtų rinkų (MiCA) taisyklių, kai jos taikomos. Tačiau konsorciumas neatskleidė svarbių operacinių detalių: stablecoino pavadinimas, palaikomos blokų grandinės, rezervų saugotojai, valdymo modelis ar tikslūs išpirkimo mechanizmai lieka neatskleisti.

Reguliacinė aplinka: GENIUS įstatymas ir leidėjų apribojimai

Pagal galiojančias JAV taisykles dėl leidžiamų mokėjimo stablecoin, leidėjai privalo užtikrinti vienas prie vieno atitikimą su patvirtintais likvidžiais rezervais, teikti dažnas atskaitomybes ir suteikti apibrėžtas išpirkimo teises. Svarbu, kad GENIUS įstatymas draudžia leidėjams, turintiems leidimą išleisti mokėjimo stablecoin, tiesiogiai mokėti palūkanų ar grąžos turėtojams. Ši taisyklė skirta užkirsti kelią tokenų leidėjams siūlyti indėliams panašias grąžas, kurios galėtų nukreipti finansavimą nuo tradicinių bankų arba apeiti bankinį reglamentavimą.

Kaip bankų stablecoin gali generuoti grąžą DeFi

Leidėjo apribojimas prieš turėtojo veiksmus

Matt Fisher pagrindinė mintis: GENIUS įstatymas riboja leidėjo elgesį, bet ne visus tolesnius žetono panaudojimus, kuriuos gali atlikti turėtojas. Kai atitinkantis reikalavimus stablecoin išeina iš leidėjo globos ir yra pervedamas į nepriklausomą protokolą, žetono turėtojas teoriškai gali panaudoti šį turtą pajamų generavimo strategijoms decentralizuotame finansų sektoriuje.

On-chain grąžos šaltiniai

Galimi pajamų šaltiniai banko išleisto dolerio, naudojamo DeFi, apima:

• Perdengtas užstato skolinimas, kai stablecoinas yra paskolintas kreditingam skolininkui mainais už palūkanas.
• Prekybos rinkos formavimo finansavimas, kai likvidumo teikėjai naudoja stablecoinus finansuoti prekybos atsargas ir uždirba skirtumo ar finansavimo mokesčius.
• Skolinimosi mokesčiai ir maržinės finansavimo operacijos derivatyvams ir prekybos skyriams.
• Grąža, gaunama iš kitų pajamų generuojančių taikymų, jeigu grąža kyla iš ekonominės veiklos, o ne iš žetonų atlygio infliacijos.

Fisher palygino šį atskyrimą su skirtumu tarp bankinio indėlio ir pinigų rinkos fondo: bankas išleidžia pinigų ekvivalentą atitinkantį žetoną, o nepriklausomas protokolas ar platforma gali jį panaudoti.

Infrastruktūros pavyzdžiai ir rinkos struktūros požiūris

Katana propaguoja infrastruktūras, tokias kaip jos VaultBridge protokolas, kaip būdą nukreipti bankų išleistas stablecoins į on-chain skolinimo paklausą. Pasak Fisher, tokios sistemos yra sukurtos suderinti žetonų pasiūlą su identifikuojamais skolininkais ir produktyviais panaudojimo atvejais. Jis šias įžvalgas pristato kaip rinkos struktūros analizę, o ne teisinę ar reguliacinę interpretaciją.

Reguliacinis ir pramonės prieštaravimas

Kai kurie bendruomenės bankininkai ir pramonės grupės kelia susirūpinimą dėl netiesioginės grąžos, teikiamos per biržas ir trečiąsias šalis. Juos neramina, kad net jei leidėjai nemoka grąžos, trečiųjų šalių atlyginimai galėtų pervilioti indėlius iš vietinių bankų ir erozijuoti numatomas reguliacinės sistemos apsaugas. Politikos organizacijos taip pat įspėjo, kad pernelyg platūs antrinės rinkos atitikties reikalavimai gali stumti reguliuojamą stablecoin likvidumą link leidimais apribotų arba užsieninių vietų, suskaidydami ekosistemą.

Pagrindinės rizikos perkeliant bankų stablecoin į DeFi

Perkeliant banko išleistą stablecoin iš globos į DeFi protokolus atsiranda daugybė rizikų, kurių nėra pasyviai laikant mokėjimo žetoną:

Protingų sutarčių rizika

Protingos sutartys, reguliuojančios skolinimo baseinus, AMM ir globos apvalkalus, gali turėti klaidų ar pažeidžiamumų, kuriuos gali išnaudoti užpuolikai, o tai gali sukelti dalinį arba visišką lėšų praradimą.

Oraklų gedimai ir kainų manipuliavimas

Daugelis skolinimo protokolų remiasi kainų oraklais vertindami užstatą. Manipuliuotas arba sugedęs oraklas gali pateikti neteisingas kainas, sukeldamas likvidacijas, nemokumo įvykius arba sandorių saugyklų nepakankamą užstatą.

Likvidumo ir streso išėjimo rizika

Net jei protokolas turi pakankamai turto įprastoms išpirkimo operacijoms, staigus masinis išėmimas gali padaryti neįmanomu išeiti už nominalią vertę. Streso scenarijuose deklaruoti baseinai gali tapti nelikvidūs, o išėjimo laikai smarkiai pailgėti.

Globos ir operacijų rizika

Savarankiška globa panaikina grąžinimo apsaugas ir teisės gynimo galimybes. Pamesti raktai, klaidingi sandoriai arba tarpininkų paslaugų partnerių gedimai gali lemti nebeatgautinus nuostolius.

Kontrahento ir strategijos rizika

Skolinimas rizikingu užstatu, nepakankamai išskaidytos kontrahentų rizikos arba per daug svertuotos strategijos gali sukelti nuostolius, kurie visiškai tenka indėlininkui, o ne leidėjui.

Fisher pabrėžia, kad audituotas kodas, gilios rinkos, konservatyvūs užstato pasirinkimai ir patikimi oraklai gali sumažinti kai kurias rizikas, tačiau šios priemonės nesukuria banko garantijos ekvivalento. Leidžiami mokėjimo stablecoinai pagal JAV įstatymus taip pat nėra FDIC apdrausti indėliai; teisės aktų sistema vietoje to koncentruojasi į rezervų reikalavimus, privalomas atskaitomybes, išpirkimo mechaniką ir nemokumo apsaugas.

Kaip įmonių iždininkai turėtų vertinti on-chain grąžą

Fisher pateikia praktišką, orientacinį metodą iždininkams, vertinantiems, ar on-chain grąža yra tvari ir tinkama įmonės gryniesiems:

1) Nustatyti, kas moka grąžą

Iždininkai turėtų sugebėti įvardyti, kas moka už stablecoino naudojimą. Jei skolininkas arba likvidumo naudotojas yra įvardytas kontrahentas su aiškiomis verslo priežastimis naudoti žetoną (pavyzdžiui, prekybos stalas arba institucinis skolininkas), grąža gali būti priskirta tikram ekonominiam poreikiui.

2) Stebėti, kaip kinta norma

Skolinimo grąžos, kurios seka pasiūlos ir paklausos dinamiką ir kinta kartu su rinkos palūkanų normomis, rodo realią skolinimo veiklą. Priešingai, fiksuotas antrinis APY, kuris išlieka pastovus nepaisant besikeičiančio rinkos likvidumo, yra signalas apie riziką.

3) Patikrinti, ar reikalingi žetonų atlygio mechanizmai

Jei norma žlunga, kai protokolas nutraukia žetonų paskatas, grąža yra subsidija, o ne tvariai uždirbtos palūkanos. Iždininkai turėtų bet kokią grąžą, kuri žymiai viršija be rizikos etaloną, laikyti kompensacija už įvardytą riziką.

Fisher įspėja, kad šie testai negarantuoja teisėtumo; reguliacinis vertinimas priklausys nuo produkto struktūros ir santykių tarp leidėjo, protokolo ir turėtojo.

Įmonių priėmimas reikalauja streso patikrinto likvidumo ir operacinių garantijų

Institucinis on-chain grąžos priėmimas įmonių gryniesiems reikalauja daugiau nei aukšto APY. Fisher teigia, jog įmonėms reikia skaidraus ekonominės veiklos įrodymo, prognozuojamo ir streso patikrinto likvidumo, konservatyvių užstato taisyklių, realaus laiko apskaitos ir ataskaitų teikimo bei aiškiai apibrėžtų gedimų reagavimo procedūrų. Operaciniu požiūriu įmonių lygio paslaugos turėtų užtikrinti 24/7 atsiskaitymus ir kontrahentus, kurie vykdytų įsipareigojimus streso metu.

Jis įspėja, kad daugelis įmonių iždininkų priima grąžą ir perima išpirkimo mechaniką nevisiškai suprasdami, kiek laiko užtruktų išeiti streso laikotarpiu. Vietoje to, kad reklamuojamas APY būtų pagrindinis rodiklis, iždininkai turėtų atlikti išėjimo streso testus ir išanalizuoti, kaip veikia išpirkimo keliai, kai daug indėlininkų bando išsiimti lėšas vienu metu.

Rinkos dydis ir dabartinė DeFi dinamika

Fisher pasisakymo metu DeFi rodikliai rodė, kad reikšmingas stablecoin kiekis guli už on-chain skolinimo ribų: dešimtys stablecoinų sudarė šimtų milijardų dolerių vertę, o bendras DeFi užrakintas turtas (TVL) buvo gerokai mažesnis. Ši spraga rodo didelį tokenizuotų grynųjų pinigų baseiną, kuris dar nėra produktyvus grandinėje, ir pabrėžia potencialią rinkos galimybę saugioms, instituciniam lygiui skirtoms likvidumo vietoms.

Politikos pasekmės ir tolesni veiksmai

Politikų laukia pusiausvyros iššūkis: jie nori išsaugoti mokėjimų sistemos saugumą, tuo pačiu leisti inovacijas tokenizuotuose piniguose ir decentralizuotame finansavime. Tai, kaip GENIUS įstatymas ir vėlesnės gairės traktuos netiesioginę grąžą, antrinės rinkos veiklą ir leidėjų atitikties įsipareigojimus, nulems, ar reguliuojami stablecoinai leis plėstis plačiai on-chain iždo ekosistemai, ar liks įstrigę leidimais apribotuose tinkluose.

Pramonės dalyviai ir reguliuotojai turėtų susitelkti į:

• Aiškios leidėjo atsakomybės ir turėtojo veiklos apibrėžtys
• Skaidrumo, realaus laiko ataskaitų ir rezervų patvirtinimo standartai
• Gairės globos modeliams ir indėlininkų teisės gynimo priemonėms
• Rėmai likvidumo ir išpirkimo scenarijų streso testavimui

Išvados

Bankų remiamas JAV dolerio stablecoin, išleistas 21 institucijos konsorciumo, galėtų sujungti tradicinę finansų sistemą ir kriptovaliutų rinkas, tačiau norint gauti grąžą reikia išeiti iš leidėjo kontroliuojamų kanalų ir patekti į nepriklausomus DeFi protokolus. Tai gali sukelti tikrą ekonominę grąžą, kai stablecoinai yra paskolinami identifikuojamiems skolininkams arba naudojami rinkos formavimo operacijose, tačiau tuo pačiu tai perkelia reikšmingą operacinę, kontrahentinę, globos ir protingų sutarčių riziką turėtojams.

Įmonių iždininkams ir instituciniams investuotojams svarbiausi klausimai yra ne ar grąža egzistuoja, o ar ji tvari, identifikuojama ir tinkamai įkainota atsižvelgiant į prisiimtą riziką. Streso patikrintas likvidumas, skaidrūs kontrahentai, konservatyvus užstatas ir aiškios gedimų procedūros nulems, ar bankų išleisti stablecoinai taps tinkamais iždo įrankiais, ar išliks daugiausia mokėjimo kanalais su ribotu produktyviu panaudojimu.