5 Minutės
Senatorė įspėja, kad užstrigęs CLARITY aktas gali palikti kriptovaliutas nereguliuojamas iki 2030
Senatorė Cynthia Lummis įspėjo, kad jei CLARITY aktas šioje sesijoje neperžengs Kongreso, įstatymų leidėjai gali nebeturėti realios galimybės priimti išsamios kriptovaliutų reguliacijos iki 2030 metų. Vajaomingės respublikonė pristatė projektą kaip siaurą galimybę nustatyti tvarias federalines taisykles skaitmeniniam turtui, biržoms, kūrėjams ir stablecoinų leidėjams, kol rinkimų politika sulėtins teisėkūros darbotvarkę.
Kodėl Lummis sako, kad vėlavimas gali nukelti kripto taisyklių priėmimą iki 2030 m.
Lummis paskelbė X platformoje, kad dabartinė teisėkūros akimirka galbūt suteikia geriausią šio Kongreso progą sukurti nacionalinį kriptovaliutų rinkų reglamentavimo pagrindą. Kadangi Atstovų Rūmai jau patvirtino projektą abipartiniu balsavimu, likusi kliūtis yra Senate, kur terminai ir politinė dinamika, ypač 2026 metų vidurio rinkimai, gali prislopinti impulsą.
Ji teigė, kad be įstatyminio pagrindo industrija toliau veiksi pagal fragmentišką reguliavimą ir kintančias agentūrų gaires. Tokia teisinė nežinomybė, pasak Lummis, kenkia kūrėjams ir startuoliams, ieškantiems aiškių atitikties kelių, ir apsunkina teisėsaugos pastangas persekioti neteisėtą veiklą skaitmeninių turtų rinkose.
.avif)
Spaudimas Senate ir tolesnis teisėkūros kelias
CLARITY aktas praėjo Senate Bankininkystės komitetą 15–9 abipusiu balsavimu po pataisų, tačiau jam vis dar reikia pereiti Senate plenarinius posėdžius. Daugumai svarbių projektų reikalingi 60 balsų, kad jie galėtų judėti toliau, o bet kokius papildomus Senate pakeitimus reikia suderinti su Atstovų Rūmų versija prieš siunčiant teisės aktą prezidentui. Lummis įspėjo, kad pratęsti debatai, papildomos pataisos arba rinkimų sezono politika gali perkelti galutinį balsavimą gerokai už dabartinio Kongreso ribų.
Ką nustatytų CLARITY aktas
Rėmėjai teigia, kad CLARITY aktas sukurtų vieningą federalinę struktūrą skaitmeninių aktyvų klasifikacijai ir nustatytų, kurie reguliatoriai turi įgaliojimus — aiškumą, kurio daugelis kripto įmonių teigia reikalingu, kad inovacijos išliktų JAV. Pagrindiniai elementai apima taisykles, kaip kategorizuojami žetonai, atitikties reikalavimus biržoms ir kūrėjams bei reglamentavimo rėmus stablecoinų leidėjams.
Rėmėjai argumentuoja, kad federalinių standartų nustatymas nutrauks atvejo po atvejo taikomą vykdymą ir suteiks teisinius apsaugos mechanizmus kūrėjams, kuriant decentralizuotą programinę įrangą. Taip pat tai suteiktų vykdančioms institucijoms aiškesnį pagrindą persekioti piktavalius veikėjus skaitmeninių aktyvų rinkose ir vienodintų konkurencines sąlygas reguliuojamiems dalyviams.
Stablecoinai, pinigų plovimo prevencija ir bankų rūpesčiai
Ne visi suinteresuoti asmenys sutinka. Bankų sektoriaus lyderiai išreiškė stiprias pastabas dėl tam tikrų nuostatų. JPMorgan Chase vadovas Jamie Dimon viešai kritikavo projektą, perspėdamas, kad nuostatos, leidžiančios mokėti palūkanas primenančius atlygius už stablecoinų turėjimą, gali atimti indėlius iš tradicinių bankų. Dimon ir kiti bankų vadovai ragina Kongresą reikalauti griežtesnių priemonių pinigų plovimo prevencijai ir aiškesnio Banko slaptumo akto (BSA) laikymosi, susieto su bet kuriuo stablecoin produktu, kuris primena indėlių sąskaitas.
Kripto biržos ir įmonės, įskaitant Coinbase bei kitus pramonės žaidėjus, teigia, kad reguliuojami skaitmeninių aktyvų produktai turėtų leisti klientams gauti naudą, išlikdami apdrausti tinkamomis saugumo priemonėmis. Debatai dėl stablecoin taisyklių ir AML/BSA standartų yra vienas iš labiausiai prieštaringų klausimų vykstančiose Senate derybose.
Baltieji rūmai ir reguliacinis kontekstas
Baltieji rūmai yra signalizavę palaikymą teisėkūros sprendimui dėl skaitmeninių aktyvų politikos, o vyresni finansų departamento pareigūnai viešai išreiškė paramą aiškioms įstatyminėms taisyklėms. Buvę SEC ir kiti reguliavimo pareigūnai taip pat pažymėjo, kad nors agentūros gali formuoti politiką per gaires, nerašymo laiškus ir patvirtinimus, šie mechanizmai neteikia teisės aktų pastovumo ir gali keistis priklausomai nuo būsimų administracijų.
Lummis pabrėžė, kad vien tik agentūrų veiksmų laikymasis palieka rinkos dalyvius pažeidžiamus reguliavimo svyravimams — dar viena priežastis, kodėl ji laiko CLARITY aktą skubiu.
Pramonės pasekmės, jei projektas užstrigs
Jei Kongresas negalės suderinti skirtumų ir priimti projekto šioje sesijoje, kripto pramonė gali susidurti su keliamete nežinomybe. Įmonės gali atidėti produktų paleidimus, perkelti veiklą užsienin, arba pertvarkyti pasiūlymus vengdamos reguliavimo rizikos. Stablecoinų leidėjai ir biržos gali veikti pagal nenuoseklius regioninius ar agentūrų išvedžiojamus režimus, kas apsunkintų atitiktį ir prieigą prie rinkos.
Teisėsauga ir finansų reguliuotojai taip pat gali neturėti koordinuoto veiksmų plano sukčiavimo, pinigų plovimo ir kitų neteisėtų kripto panaudojimo atvejų sprendimui, kas ribotų efektyvią tarpagentūrinę bendradarbiavimą.
Ką stebėti toliau
Rinkos dalyviai, politikos stebėtojai ir kripto investuotojai turėtų atidžiai sekti Senate darbotvarkę, komitetų veiksmus ir bet kokius abipusės paramos signalus, kurie galėtų išplėsti palaikymą kompromisui. CLARITY aktas išlieka JAV kripto politikos centre, o jo likimas lems, kaip šakos reguliacinė aplinka vystysis vidaus rinkoje artimiausiais metais.
Ar Kongresas dabar patvirtins federalinį taisyklių rinkinį, ar leis procesui nutrūkti, formuos stabilcoinų, decentralizuotų kūrėjų, biržų ir institucinių priėmimo sąlygas ateinančiai dešimčiai metų.
Šaltinis: crypto
Palikite komentarą