ES plečia kriptovaliutų sankcijas ir sukuria mechanizmą šalių lygmens draudimams

Europos Sąjunga išplėtė savo sankcijų priemonių arsenalą, įtraukdama platesnes kriptovaliutų apribojimus ir naują teisinį kelią šalių lygmens sandorių draudimams taikyti prieš jurisdikcijas, sistemingai leidžiančias vengti sankcijų. Priimtos kaip ES 21-asis sankcijų paketas prieš Rusiją liepos 23 d., šios priemonės išplečia taikomuosius sandorių draudimus iki 14 užsienio kripto platformų ir įveda 5bc straipsnį į pakeistą Reglamentą (ES) Nr. 833/2014, nuostatą, galinčią atjungti ES operatorius nuo trečiųjų šalių kripto paslaugų teikėjų, kuriems nustatyta nuolatinė tolerancija sankcijų vykdymui.

Pagrindinės išvados

ES taikė tiesioginius sandorių draudimus 14 kripto platformų, esančių už bloko ribų.
5bc straipsnis suteikia ES galimybę blokuoti sandorius su kripto turto paslaugų teikėjais arba platformomis visoje trečiojoje šalyje, kai nustatoma, kad ta jurisdikcija pakartotinai leido vengti sankcijų.
Nuo rugpjūčio 25 d. priemonės išplečia apribojimus Rusijos ir Baltarusijos piliečių nuosavybei, kontrolei ir valdymui kripto įmonėse ES, suderindamos taisykles su Kriptoaktyvų rinkų (MiCA) apibrėžtimis.
Kol kas nė viena šalis nėra įtraukta į naują šalių lygmens sandorių draudimą; mechanizmas suteikia teisinę įgaliojimą, bet dar nebuvo panaudotas visapusiškam jurisdikcijos paskyrimui.

Ką daro naujas mechanizmas ir kaip jis veikia

5bc straipsnis keičia ilgai galiojusį sankcijų reglamentą, leidžiant drausti ES operatoriams sudaryti tiesioginius ar netiesioginius sandorius su kripto turto paslaugų teikėjais, biržomis ar pervedimų tarpininkais, įsteigtais įtrauktoje trečiojoje šalyje. Taryba gali pridėti šalį į sąrašą tik jei nustato, kad ta jurisdikcija sistemingai ir nuolat nesugebėjo sutrukdyti platformoms teikti paslaugų, kurios leidžia vykdyti veiklą, kuriai taikomos ES apribojimai.

Pasak sankcijų ekspertų, sekusių paketą, pakeitimas iš esmės padidina antrinio spaudimo galimybes, perkeldamas atsakomybę ant ne ES reguliuotojų prižiūrėti kripto platformas, veikiančias jų jurisdikcijose. Kaip vienas analitikas pastebėjo, naujoji taisyklė reiškia, kad šalies reguliatoriai bus atsakingi už nesugebėjimą sustabdyti ES sankcionuojamos veiklos. Tačiau kadangi dar nėra įtraukta nė viena šalis, ES šiuo metu turi teisinį įrankį, bet nenaudoja bendro visos šalies draudimo.

Tiesioginiai taikiniai: 14 platformų ir su A7 susijusios įmonės

Prieš blokui panaudojant šį šalių lygmens įrankį, sankcijų paketas jau taiko tiesioginius sandorių draudimus 14 kripto susijusių paslaugų platformų, esančių jurisdikcijose, įskaitant Gruziją, Panamą, Jungtinius Arabų Emyratus, Maršalo salas, Kirgiziją ir Baltarusiją. Šios įtrauktys neleidžia ES įmonėms ir piliečiams vykdyti apimtų sandorių su nurodytomis organizacijomis.

Paketą taip pat išplėtė skyrimai, susiję su A7 tarpvalstybinių mokėjimų tinklu, įtraukiant keturias su jo veikla susijusias įmones, taip pat veiklą Afrikoje paliečiančias grandis. Vakarų institucijos anksčiau nurodė A7/A5 grąžintą rubliais susietą stablecoin ir operatorius, susijusius su A7 tinklu, kaip priemones, palaikančias tarptautinius mokėjimo kanalus į ir iš Rusijos, nepaisant esamų apribojimų. Pavadindama papildomas su A7 susijusias įmones, ES siekia užblokuoti alternatyvias mokėjimo grandis, kuriomis galima apeiti tradicinius bankinius kontrolės mechanizmus.

Finansų sektoriaus ir bankų taikiniai

Kripto priemonės buvo įtrauktos į kur kas platesnį sankcijų veiksmų paketą, kuriame buvo 218 įrašų, turto užšaldymai ir draudimai teikti lėšas dešimtims bankų ir finansinių institucijų. Taryba konkrečiai nukreipė tiek Rusijos kredito įstaigas, tiek kelis užsienio bankus, kaltintus palaikant vengimo strategijas, pabrėždama daugiapakopį požiūrį, derinantį kripto specifines priemones ir įprastas finansines sankcijas.

Suderinimas su MiCA ir griežtesnės taisyklės dėl rusų ir baltarusių dalyvavimo

Nuo rugpjūčio 25 d. ES draudimai dėl nuosavybės, kontrolės ir valdymo vaidmenų Rusijos ir Baltarusijos piliečiams bus išplėsti visai kripto turto paslaugų paslaugų rinkiniui, kuriam taikoma MiCA. Šis išplėtimas apima ne tik piniginių, sąskaitų ir saugojimo paslaugų teikėjus, bet ir kripto konsultacijas, portfelio valdymą bei kliento vardu atliekamus pervedimus. Baltarusijos piliečiams ir gyventojams atskiros liepos priemonės daro aiškų draudimą turėti nuosavybę ir dalyvauti valdymo vaidmenyse MiCA reglamentuojamose kripto turto paslaugų įmonėse nuo rugpjūčio 25 d.

Šie pokyčiai įvyko pasibaigus MiCA pereinamajam laikotarpiui, kuris baigėsi liepos 1 d. Įmonėms, kurios neįgijo ES autorizacijos, nebebuvo leista toliau aptarnauti ES klientų pagal ankstesnes nacionalines registracijas, sukuriant daugybę paslaugų teikėjų atitikties iššūkių visoje Europos ekonominėje erdvėje.

Atitikties spraga: TRM Labs analizė ir rinkos ekspozicija

Plačiai cituotoje rugpjūčio 11 d. analizėje, remiantis TRM Labs duomenimis, nustatyta, kad iš 1 343 identifikuotų kripto paslaugų teikėjų, veikusių EEE, tik 281 gavo autorizaciją iki MiCA termino, palikdami 1 062 įmones be leidimo. Ataskaita pabrėžia reikšmingą skirtumą sankcijų ekspozicijoje tarp autorizuotų ir neautorizuotų operatorių: neautorizuoti teikėjai tiesiogiai nusiuntė maždaug 5 mlrd. USD sankcionuotoms šalims, maždaug tris kartus daugiau nei autorizuotų įmonių priskiriami 1,7 mlrd. USD.

Rizikos profilis taip pat smarkiai skyrėsi. Apie 12% neautorizuotų teikėjų turėjo aukštą arba itin aukštą rizikos įvertinimą, palyginti su vos 2% tarp autorizuotų įmonių. Biržos sudarė didesnę neautorizuotų teikėjų dalį (42%) nei autorizuotų įmonių grupėje (29%). TRM pažymėjo, kad kiekviena teikėja, įvertinta kaip itin rizikinga, priklausė neautorizuotų grupei, o mažas tokių įmonių pogrupis nukreipė nuo 1% iki 12% savo sandorių apimties tiesiogiai į neteisėtus arba sankcionuotus adresus.

Priežiūra ir klientų pasitraukimai

ES Finansų priemonių sąžiningumo ir pinigų plovimo prevencijos institucija (AMLA) nurodė priežiūros institucijoms atidžiai stebėti klientų pasitraukimus ir turto pervedimus, kai neautorizuoti teikėjai išeina iš rinkos. Institucijos koordinuos veiksmus su užsienio reguliuotojais, kai klientai ir lėšos kirs ribas, siekiant sušvelninti rizikas, galinčias kilti dėl staigių likvidumo judesių ar neaiškių pervedimų licencijų atšaukimo ir rinkos pasitraukimo metu.

Praktinės pasekmės kriptovaliutų įmonėms, biržoms ir saugotojams

ES veikiančioms biržoms, saugotojams ir kripto turto paslaugų teikėjams naujos taisyklės dar labiau pabrėžia būtinybę turėti patikimus sankcijų patikrinimo mechanizmus, sandorių ir kontrpartnerių patikrinimus bei nuolatinę stebėseną. Įmonės, kurios neįdiegs tinkamų kontrolės priemonių, gali susidurti su veiklos apribojimais, turto užšaldymais ar draudimais bendrauti su tam tikrais kontrpartneriais, o jei Taryba nuspręs pritaikyti 5bc straipsnį, galimos net ir draudimo priemonės visiems paslaugų teikėjams, įsteigtiems tam tikroje trečiojoje šalyje.

Trečiųjų šalių operatoriai ir platformas talpinančios jurisdikcijos dabar yra padidintos priežiūros lauke. Ne ES reguliuotojai gali susidurti su diplomatiniu ir komerciniu spaudimu versti vietines platformas laikytis taisyklių, ypač kai įrodymai rodo pakartotinį draudžiamų sandorių palengvinimą. Šalių lygmens paskyrimo grėsmė kelia aukštesnę riziką vietinėms priežiūros institucijoms, fintech reguliuotojams ir finansinėms žvalgybos struktūroms jurisdikcijose, kuriose įsikūrę dideli kripto prekybos centrai.

Teisiniai ir diplomatiniai nesutarimai priešakyje

Sankcijų ekspertai įspėja, kad šalių lygmens draudimo taikymas gali sukelti teisinius konfliktus, kai trečiosios šalies vidaus teisės leidžia paslaugas ar elgesį, kurį ES siekia užkirsti. Ankstyvas šio įrankio naudojimas todėl greičiausiai remsis diplomatiniu bendradarbiavimu ir spaudimu, o ne skubiu visos jurisdikcijos įtraukimu. Vidaus paskyrimas taip pat turėtų šalutinių pasekmių tiems paslaugų teikėjams taikinio jurisdikcijoje, kurie nebuvo tiesiogiai susiję su vengimu, todėl tai apsunkina Tarybos sprendimų priėmimą.

Ko laukti toliau

Ar ES pridės kurią nors jurisdikciją prie 5bc straipsnio sąrašo; kol kas mechanizmas egzistuoja, bet nebuvo panaudotas visuotiniam šalies draudimui.
Ar bus papildomų A7 susijusių paskyrimų ir ar daugiau rubliais susietų stablecoinų arba alternatyvių mokėjimo grandžių sulauks patikrinimų.
Kaip greitai neautorizuotos MiCA įmonės bus pašalintos iš rinkos ir kaip priežiūros institucijos valdys tarpvalstybinius klientų ir lėšų pervedimus.
Koordinacija tarp ES priežiūros institucijų, AMLA ir užsienio reguliuotojų siekiant riboti užkrėtimo rizikas, kai paslaugų teikėjai praranda autorizaciją.

Išplėstas sankcijų paketas signalizuoja aiškų ES ketinimą: sujungti kripto specifines priemones su tradicinėmis finansinėmis sankcijomis, kad būtų užkirstos kelios apeiti sankcijas naudojamos grandys. Kripto įmonėms žinia aiški: griežta atitiktis, skaidrus valdymas ir tinkama MiCA autorizacija dabar būtini norint veikti ES rinkoje be padidėjusios teisinės ar komercinės rizikos.