CLARITY įstatymo grafikas susiaurėja po Atstovų rūmų rugsėjo tvarkaraščio sutrumpinimo
Kova dėl CLARITY įstatymo užbaigimo, dvikomandinio bandymo sukurti įstatyminį reguliavimo pagrindą JAV kripto rinkai, susidūrė su nauju laiko iššūkiu, kai Atstovų rūmų respublikonų lyderiai pašalino kelias rugsėjo balsavimo dienas iš rūmų kalendoriaus. Šis pokytis palieka parlamentarams susiaurintą langą susitarti dėl skirtumų tarp Atstovų rūmų ir Senato versijų prieš pertrauką, susijusią su vidurinio kadencijos rinkimais.
Atstovų rūmų tvarkaraščio sutrumpinimas riboja kongreso darbines dienas
Atstovų rūmų daugumos partijos veržėjo Tom Emmerio biuras informavo respublikonų narius, kad savaites, prasidedančias rugsėjo 21 ir rugsėjo 28, išbraukė iš balsavimo tvarkaraščio, panaikindamas aštuonias numatytas darbo dienas. Atstovai sugrįš į Vašingtoną trumpam posėdžiui po Darbo dienos ir planuojama, kad išeis rugsėjo 17, o įprasto Salės darbo vėl nebus iki lapkričio rinkimų.
Lyderiai konkrečiai nepaminėjo CLARITY įstatymo pranešdami apie tvarkaraščio pakeitimą, tačiau šis žingsnis sutrumpina laiką, per kurį Atstovų rūmai gali imtis veiksmų, jei Senatas pakeis projektą. Atstovų rūmai anksčiau priėmė savo versiją, H.R. 3633, 2025 metais. Žinomas kaip Skaitmeninių aktyvų rinkos aiškumo aktas, tas projektas paskirstytų pagrindinę skaitmeninių aktyvų rinkos priežiūrą tarp Vertybinių popierių ir biržos komisijos (Vertybinių popierių ir biržos komisija, SEC) ir Prekių ateities sandorių komisijos (CFTC), taip pat nustatytų registracijos ir veiklos taisykles kripto prekybos platformoms.
Numatoma, kad Senatas pradės debatą, bet nepriims galutinio sprendimo
Senatas planuoja rugsėjo 15 d. balsavimą dėl debatų nutraukimo dėl pasiūlymo pradėti svarstyti CLARITY įstatymą. Sėkmingas balsavimas dėl debatų nutraukimo, reikalaujantis 60 senatorių palaikymo, leistų pradėti formalų svarstymą plenariniame posėdyje, įskaitant pataisų teikimą ir pratęstą debatą. Tačiau debatų nutraukimo priėmimas yra tik procedūrinis slenkstis pradėti diskusijas; tai nėra galutinio priėmimo garantija.
Jeigu Senatas priims pataisas projekte, Atstovų rūmai arba turi priimti šiuos pakeitimus, arba abi kameros turės derybų, kad suderintų galutinį tekstą. Kadangi Atstovų rūmai planuoja išvykti dvi dienos po debatų nutraukimo balsavimo, bet koks ilgas pataisų procesas Senate gali tempti sprendimą už vidurio kadencijos ribų. Tokiu atveju parlamentarams gali tekti sušaukti skubią sesiją, susirinkti po rinkimų vadinamajam lame-duck laikotarpiui arba pradėti procesą iš naujo kitame Kongrese.
Kodėl rugsėjo susiaurėjimas yra svarbus
Esant ribotam Salės darbo dienų skaičiui, kiekvienas procedūrinis žingsnis tampa reikšmingesnis. Pataisos, pratęsti pataisų balsavimai ir dvikryptės derybos gali gerokai sutrumpinti ir taip ankštą kalendorių. Šis laiko grafikas padidina tikimybę, kad bet kokie reikšmingi sugrįžimo ir tarpusavio derinimo procesai, ypač dėl politiškai jautrių nuostatų, iki einamosios kongreso sesijos pabaigos liks neišspręsti.
Pagrindiniai politikos ginčai: stabiliosios monetos atlygio taisyklės ir platformų paskatos
Vienas iš aštriausių ginčų tarp bankų, kripto bendrovių ir senatorių sukasi apie stabiliosios monetos atlygius. Senato projekte būtų draudžiami atlyginimai, mokami vien tik už turimą mokėjimams skirtą stabiliosios monetos balansą, tuo tarpu leistinos tam tikros paskatos, susietos su sandoriais ar konkrečia veikla. Bankai įspėja, kad veikla grindžiamos paskatos galėtų leisti kripto platformoms atkurti bankams būdingą grąžą, nepaklūstant indėlių draudimui, kapitalo ir likvidumo reikalavimams ar kitiems privalomiems priežiūros standartams.
Pramonės atstovai, įskaitant biržas ir fintech platformas, tvirtina, kad visiškas atlygio draudimas susilpnintų konkurenciją doleriais pagrįstuose skaitmeniniuose mokėjimuose ir apribotų vartotojų pasirinkimą. Jie aiškina, kad pajamų dalijimosi modeliai ir paskatos yra verslo priemonės, padedančios naujiems rinkos dalyviams pritraukti vartotojus ir skatinti tokenizuotus mokėjimo inovatyvumus.
Ši diskusija vyksta po GENIUS įstatymo priėmimo, kuriuo nustatytos federalinės taisyklės mokėjimams skirtų stabiliosios monetos leidėjams ir paliktos atviros klausimų, kaip trečiųjų šalių platformos gali reklamuoti ir platinti stabiliosios monetos atlygius. Todėl CLARITY įstatymo derybos formuoja vėlesnę stabiliosios monetos, decentralizuotų mokėjimų ir tokenizuotų dolerio paslaugų rinkos struktūrą.
Kiti kertiniai klausimai: etika, AML, DeFi ir valstijų vykdymas
Be stabiliosios monetos atlygio klausimo, derybininkai nagrinėjo įvairias politikos sritis. Demokratai ir kai kurie respublikonai ragino griežtesnę prezidento etikos kontrolę, kad būtų ribojami finansiniai interesai ir konfliktai aukštose pareigose esančių asmenų bei jų šeimų atžvilgiu. Kovos su pinigų plovimu taisyklės ir vykdymo įgaliojimų paskirstymas tarp federalinių agentūrų ir valstijų reguliuotojų taip pat buvo intensyvių diskusijų objektas.
Decentralizuoti finansai lieka tiek samprotavimo, tiek vykdymo lauku. Senatoriai diskutavo dėl apibrėžimų ir taikymo ribų: kurios knygų pagrindu veikiančios protokolų kategorijos gali patekti į vertybinių popierių arba prekių reglamentus, ir kaip saugoti inovacijas, tuo pačiu apsaugant vartotojus ir finansų sistemą nuo neteisėtos veiklos rizikų. Jurisdikcijos pasidalijimas tarp Vertybinių popierių ir biržos komisijos (SEC) ir Prekių ateities sandorių komisijos (CFTC), pirmą kartą pristatytas H.R. 3633, yra šių debatų centre.
Kas turi sutikti, kad įstatymas įsigaliotų
Jeigu Senatas priims pataisytą CLARITY įstatymo versiją, Atstovų rūmai arba turi balsuoti, kad sutinka su tais pakeitimais, arba siųsti derybininkus suderinti skirtumus su Senatu. Tik kai abi kameros patvirtins identišką tekstą, jis gali būti perduotas prezidentui pasirašyti. Atsižvelgiant į Atstovų rūmų sutrumpintą tvarkaraštį, visų teisėkūros žingsnių užbaigimas iki vidurio kadencijos reikalautų itin koordinuoto ir spartaus proceso.
Rinkos signalai ir prognozių rinkos
Prognozių rinkos atspindi politinę nežinomybę dėl įstatymo. Kaip pranešta rugpjūtį, Solana politikos instituto vadovas Miller Whitehouse-Levine įvertino, kad CLARITY įstatymo tikimybė tapti įstatymu iki vidurio kadencijos yra apie 10 procentų, nurodydamas tiek suspaustą kalendorių, tiek tęstines Senato derybas.
Polymarket pradžioje vertino įstatymo priėmimo tikimybę 2026 metais maždaug 20 procentų, vėliau nuolaidos rodė apie 18 procentų, kai prekiautojai koregavo savo pozicijas reaguodami į naujienas. Šios kainos atspindi prekiautojų nuotaikas ir neturėtų būti skaitomos kaip oficialūs prognozės, tačiau suteikia realaus laiko rinkos vaizdą apie projekto galimybes.
Kitas Polymarket prognozių kontraktas rodė, kad demokratams buvo maždaug 90 procentų tikimybė susigrąžinti Atstovų rūmus ir apie 52 procentų tikimybė laimėti Senatą. Tokios tikimybės gali keistis su apklausomis, kampanijų įvykiais ir Kongreso sprendimais, ir jos formuoja suinteresuotųjų šalių vertinimus dėl teisėkūros kelio kripto politikai.
Vertybinių popierių ir biržos komisija (SEC) atnaujina atskirą taisyklių kūrimą, kol Kongresas diskutuoja
Kol Kongresas diskutuoja CLARITY įstatymą, Vertybinių popierių ir biržos komisija (SEC) toliau rengia savo reguliavimo pasiūlymus. SEC pirmininkas Paul Atkins viešai išreiškė viltį dėl teisėkūros pažangos rugsėjį, pavaizduodamas projektą kaip platesnės pastangos sukurti įstatyminį aiškumą skaitmeniniams aktyvams dalį. Vis dėlto jis pabrėžė, kad bet koks teisės aktas reikalautų Kongreso priėmimo, kad įsigaliotų.
Be to, SEC paskelbė išsamų pasiūlymą pavadinimu Regulation Crypto Assets, 402 puslapių sistemą, nagrinėjančią žetonų pasiūlymus ir investicinės sutarties analizę. Juodraštyje numatomos dvi lėšų pritraukimo išimtys: viena leidžianti tinkamiems leidėjams surinkti iki 5 milijonų dolerių per 12 mėnesių ir didesnė išimtis pasiūlymams iki 75 milijonų dolerių, kai taikomi griežtesni atskleidimai ir investuotojų apsauga. Pasiūlyme taip pat išdėstoma galimo saugaus prieglobsčio koncepcija, leidžianti tinkamiems žetonams nustoti būti traktuojamiems kaip investicinės sutartys po tam tikrų decentralizacijos ir atskleidimo standartų įvykdymo. Kadangi Regulation Crypto Assets išlieka pasiūlymu, kuriam gali būti teikiami vieši komentarai ir koreguojama, jis dar nesukūrė galutinių leidėjų išimčių.
Inovacijų išimtis ir tokenizuoti vertybiniai popieriai
SEC taip pat rengia Inovacijų išimtį, skirtą leisti reguliuojamus eksperimentus su tokenizuotais vertybiniais popieriais. Ši gairė galėtų leisti ribotus, prižiūrimus pilotinius projektus tokenizuotoms akcijoms ir obligacijoms, išlaikant tokius instrumentus taikomų vertybinių popierių įstatymų ribose. Šalininkai teigia, kad toks požiūris gali skatinti atsakingas inovacijas; kritikai teigia, kad tai gali kelti reguliavimo įtakos ar nelygių apsaugų riziką, jei netikslingai aprėpta.
Kas nutiks, jei CLARITY įstatymas užstrigs?
Jei projektas nebus užbaigtas iki einamosios Kongreso sesijos pabaigos, parlamentarams reikės procesą pradėti iš naujo kitame posėdyje arba pasinaudoti porinkiminiu lame-duck laikotarpiu bandant priimti sprendimą. Vidurio kadencijos rezultatai nulems partijų kontrolę ir Salės darbo prioritetus, kas gali pakeisti kripto reguliavimo politikos kraštovaizdį. Pramonės grupės, biržos ir institucinių dalyvių atstovai detaliai stebi tiek teisėkūros kalendorių, tiek reguliavimo pokyčius, nes sprendimai turės įtakos rinkos struktūrai, saugojimo taisyklėms ir konkurencijai tarp bankų ir kripto įmonių.
Pagrindinė žinutė kripto rinkos dalyviams
Suspaustas Atstovų rūmų tvarkaraštis sumažina galimybę, kad galutinis CLARITY įstatymas pasieks prezidento pasirašyti iki vidurio kadencijos, tačiau visiškai jos neištrina. Pagrindiniai neišspręsti klausimai, ypač stabiliosios monetos atlygio taisyklės ir agentūrų įgaliojimų pusiausvyra, nulems, ar kompromisas gali būti pasiektas greitai. Tuo tarpu SEC paralelinės taisyklių rengimo pastangos reiškia, kad reguliuotojai rengia įgyvendinamus reglamentus nepriklausomai nuo Kongreso laiko.
Biržoms, DeFi projektams, stabiliosios monetos leidėjams ir instituciniams investuotojams tai reiškia tęstinę nežinomybę. Įmonės turėtų atidžiai stebėti teisėkūros pokyčius, SEC pasiūlymus ir prognozių rinkų signalus, bei rengti atitikties ir produktų planus, kuriuos būtų galima pritaikyti tiek prie įstatyminių pakeitimų, tiek prie agentūrų taisyklių.
Jei abiejų kamerų lyderiai pagreitins derybas ir suderins tekstą, CLARITY įstatymas vis dar gali įveikti procedūrinius barjerus. Jei ne, parlamentarams ir reguliuotojams greičiausiai teks grįžti prie šių klausimų kitame Kongrese, paliekant rinkos dalyviams naviguoti per reguliacinio pereinamojo laikotarpio etapą.
Palikti komentarą
Komentarai
Komentarų dar nėra. Būkite pirmas.