X pateikia ieškinį dėl kūrėjų pajamų koordinavimo JK byloje

X pateikė ieškinį Aukščiausiajame Teisme dėl koordinuotų kūrėjų išmokų

X pateikė ieškinį Anglijos ir Velso Verslo ir Nuosavybės Teismuose, teigdama, kad koordinuota Bitcoin tematikos paskyrų grupė manipuliavo įsitraukimu, kad iš savo buvusios Kūrėjų pajamų dalijimosi programos išgautų ne mažiau kaip £207,384. Ieškinys, pateiktas rugsėjo 17 d. pagal ieškinio numerį BL-2026-001161, nurodo du identifikuotus asmenis, Vivek Kumar Sen ir Zamyang Sherpa, kartu su grupe neidentifikuotų operatorių, kuriuos įmonė apibūdina kaip "nežinomi asmenys". Ieškovai yra X Internet Unlimited Company ir X Corp.

Bylos fonas ir apimtis

Pareiškime X nurodo, kad ginčijama veikla vyko keliuose paskyrose, kurios skirtingu metu nuo 2023 m. rugpjūčio iki 2026 m. vasario buvo užsiregistravusios Kūrėjų pajamų dalijimosi programoje. Platforma teigia, kad šeši pagrindiniai vardai @Vivek4real_, @Bitcoin_Teddy, @saylordocs, @TrendingBitcoin, @Kalshibacktest ir @PolyBackTest sudarė koordinuotos tinklo branduolį. Mokėjimų įrašai pateikime sieja pirmuosius tris vardus su Senu, o paskutinius tris su Sherpa, tuo tarpu kitos susijusios paskyros ir operatoriai įvardyti kaip "nežinomi asmenys". Pareiškime teigiama, kad papildomu tyrimu gali būti nustatytos ir kitos paskyros ar incidentai.

X teigia, kad tinklas išpūtė pajamoms skaičiuojamus įsitraukimo rodiklius kurdamas labai panašius įrašus per trumpus intervalus ir kartotinai vienas kitą palaikydami „patinka“ paspaudimais, persiuntimais ir atsakymais. Įmonė šiuos veiksmus apibūdina kaip tyčinę įsitraukimo manipulaciją, kuri turėjo padidinti parodymus ir leisti pretenduoti į kūrėjų išmokas. Teiginiai pateikime lieka kaltinimais ir nebuvo išspręsti teisme.

Pavyzdžiai tariamo koordinavimo

X skundas pateikia laiko žymomis pažymėtus pavyzdžius, kurių tikslas parodyti sinchronizuotą veiklą. Vienu atveju, nurodytu rugpjūčio 13 d., aprašoma, kaip trys paskyros atsakė į tą patį trečiosios šalies įrašą per 31 sekundę. Pateikimas taip pat nurodo identišką turinį, paskelbtą per kelias minutes @TrendingBitcoin, @Vivek4real_ ir @BitcoinTeddy liepos 23 d., liepos 26 d. ir rugpjūčio 3 d., ir į įrašus, paskelbtus vienas nuo kito 11 sekundžių skirtumu, kuriuos pateikė @Vivek4real ir @TrendingBitcoin rugpjūčio 5 d. Ieškinio A priedas vardija dar tris papildomus vardus — @BTC_Vibes, @MrSuperBitcoin ir @Laserlump — kuriuos X teigia kartotinai palaikius, persiuntus ir atsakius į pirminių paskyrų turinį kaip tos pačios veiklos dalį.

Tariama finansinė įtaka: mažiausiai £207,384 išmokų

X nuostolių tvarkaraštis priskiria ginčijamoms paskyroms kūrėjų išmokas, kurios sudaro ne mažiau kaip £207,384. Įmonė pateikia sumas taip:

• @Vivek4real_: £74,332.44
• @Bitcoin_Teddy: maždaug £50,065 plius atskiras, mažesnis mokėjimas, konvertuotas iš Paragvajos guaranio
• @saylordocs: £49,441.91
• @TrendingBitcoin: £22,938.35
• @Kalshibacktest: £3,490.71
• @PolyBackTest: £6,705.25

Be pačių išmokų, X apskaičiavo, kad susijusios su tariamu sukčiavimu tyrimo, analizės, taisymo ir prevencijos išlaidos siekė bent £75,000, nors pažymi, kad šis skaičius tuo metu dar nebuvo galutinai nustatytas.

Teisinės pretenzijos ir reikalaujamos priemonės

Savo JK Aukščiausiojo Teismo dokumentuose X kelia kelias teises: apgaulę, neteisėtų priemonių sąmokslą, sutarties pažeidimą, neteisėtą praturtėjimą ir sąmoningą gavimą. Įmonė teigia, kad atsakovai pateikė klaidinančią informaciją per mokėjimo sąskaitas ir naudojo persidengiančius įrenginius, programinės įrangos klientus, slapukus ir kitus identifikatorius, kad nuslėptų ryšius tarp paskyrų. X taip pat nurodo finansines detales, kurios esą siejo kai kurias mokėjimo sąskaitas su kitais operatoriais nei tie, kurie valdė matomus vardus.

Reikalaujamas priemonių paketas apima ginčijamų lėšų grąžinimą arba sumokėjimą, žalos atlyginimą, teisingumo arba restitucijos priemones, palūkanas pagal 1981 m. Vyresniųjų teismų įstatymo 35A skyrių, teismo išlaidas ir bet kokią kitą teismui tinkamą priemonę. Pateikime yra teisingumo pareiškimai, pasirašyti dviejų X juridinių direktorių. Kaip matyti iš viešo pateikimo, peržiūrėto rugsėjo 21 d., nebuvo pateikta jokio gynimo, nuosprendžio ar teismo sprendimo, išsprendžiančio kaltinimus.

Platformos atsakas: sustabdymai ir produktų pokyčiai

X teigia, kad rugpjūčio 18 d. sustabdė ginčijamas paskyras, aptikusi tai, ką apibūdino kaip koordinuotą pajamų dalijimosi sukčiavimą ir platformos manipuliaciją. Bendrovė ėmėsi paskyrų sustabdymo platesniame kontekste: ji rengėsi nutraukti Kūrėjų pajamų dalijimosi programą ir paleisti ją pakeisiantį atlygių sistemą.

Kūrėjų pajamų dalijimosi programa nepriėmė naujų registracijų nuo rugpjūčio 7 d. ir leido užsiregistravusiems kūrėjams uždirbti iki rugsėjo 7 d., o galutinis išmokėjimas buvo suplanuotas apie rugsėjo 11 d. Nuo to laiko X pradėjo perkelti tinkamus kūrėjus į naują Originalaus turinio atlygio programą, kurios diegimas prasidėjo rugsėjo 8 d.

Nuo Kūrėjų pajamų dalijimosi prie Originalaus turinio atlygio

X naujoji Originalaus turinio atlygio programa siaurina tinkamumo kriterijus ir aiškiai atmeta apgaulingus, apmokėtus, reklamuotus ar dirbtinai sugeneruotus parodymus. Išmokos pagal naują schemą remsis kvalifikuotais parodymais, sugeneruotais originalaus turinio, kurį Premium prenumeratoriai mato Pagrindiniame laike. Atnaujintos taisyklės taip pat diskvalifikuoja nukopijuotus įrašus, atsisiųstą ir vėl įkeltą medžiagą, minimaliai pakeistą turinį ir agreguotą turinį, neturintį reikšmingo originalaus indėlio.

Pagal naujas sąlygas kūrėjai privalo toliau skelbti originalų, autentišką turinį ir jiems draudžiama naudoti botus, automatizaciją ar kitus įrankius, kad klastotų „patinka“, peržiūras, sekėjus, komentarus ar dalijimus. X pasilieka teisę laikinai arba visam laikui pašalinti dalyvius, jei nustato kenksmingą ar sukčiavimo veiklą. Šiuo metu išmokos JAV kūrėjams vykdomos per X Money, o ne JAV dalyviai gauna mokėjimus per Stripe išmokų paskyrą ir privalo patvirtinti tapatybę per Stripe.

Kodėl tai svarbu kripto kūrėjams ir platesnei blokų grandinės bendruomenei

Byla pabrėžia kelis klausimus, svarbius kūrėjams ir visai kriptovaliutų ekosistemai. Pirma, platformų monetizacijos sistemos, kurios moka pagal įsitraukimą, tampa vis labiau manipuliacijų taikiniu, ypač kai aukštos vertės temos, tokios kaip Bitcoin, pritraukia specializuotas auditorijas ir skatina pajamų optimizavimą.

Antra, X svarstymas dėl USDC ir kitų stabilkoinų kaip galimų išmokėjimo variantų, apie ką anksčiau buvo pranešta kaip apie platesnės platformos monetizacijos pertvarkos dalį, pabrėžia augantį susidūrimą tarp socialinių tinklų ir kripto mokėjimų infrastruktūros. Nors tuo metu nebuvo patvirtinta jokio stabilkoinų mokėjimo sistemos, poslinkis link mokėjimų, integruotų su blokų grandinės natūraliais aktyvais, atspindi platesnę pramonės tendenciją link tokenizuotų išmokų ir operacijų grandinėje.

Trečia, vykdymas ir atitikimas taisyklėms išlieka pagrindinėmis problemomis. Platformos turi suderinti atvirą paskirstymą su tvirta kovos su sukčiavimu kontrole, tapatybės patikrinimu, įrenginių ir slapukų analize bei teisine finansų ekspertize. X pateikimas siekia ne tik lėšų susigrąžinimo, bet ir restitucijos bei draudžiamųjų priemonių, kad atgrasyti nuo būsimos manipuliacijos.

Pasekmės kūrėjams

Blockchain ir kripto temomis besispecializuojantiems kūrėjams byla primena, kad svarbu teikti prioritetą skaidrioms praktikoms, autentiškam įsitraukimo augimui ir kruopščiai fiksuoti mokėjimų bei tapatybės duomenis. Jei platformos reikalauja Premium prenumeratų, minimalių auditorijos parodymų ar patvirtintų sekėjų slenksčių, laikytis atitikties reikalavimų, vengti automatizavimo ar koordinuotų tinklų yra būtina norint išsaugoti monetizacijos teisę.

Kiti žingsniai ir ką stebėti

X JK dokumentuose pateikti teiginiai lieka kaltinimais, kol teismas jų neįvertins. Stebėtojai turėtų atkreipti dėmesį į bet kokius gynimosi dokumentus iš išvardytų atsakovų arba papildomą viešą informaciją iš X. Byla taip pat gali paveikti, kaip kitos socialinės platformos kuria ir prižiūri monetizacijos programas, ypač kai kūrėjai ir platformos tiria kripto pagrindu veikiančias išmokėjimo sistemas.

Trumpai tariant, procesas atkreipia dėmesį į įsitraukimo manipuliacijas, platformų monetizaciją ir kintantį kripto mokėjimų vaidmenį kūrėjų ekonomikoje. Kai platformos keičia senesnius pajamų dalijimosi modelius griežtesnėmis turinio pagrindu veikiančiomis atlygimų sistemomis, tokie teisiniai ginčai greičiausiai formuos ateities politiką, vykdymą ir technines saugumo priemones, naudojamas apsaugoti kūrėjų išmokas ir palaikyti pasitikėjimą tiek socialinėse, tiek kripto ekosistemose.