10 Minutės
Dirbtinio intelekto produktyvumo bumas ir rinkos paradoksas
Citrini Research paskelbė provokuojantį scenarijų, pateiktą kaip 2028 m. birželio makro memo, kuriame numatoma, kad dirbtinis intelektas (DI) suteiks precedento neturinčius produktyvumo prieaugius ir sukels gilius socialinius bei finansinius dislokacijas. Šioje įsivaizduojamoje artimoje ateityje korporacijos diegia DI mastu, korporacinės maržos plečiasi, akcijų rinkos pasiekia rekordines aukštumas, o oficialūs BVP rodikliai ant popieriaus atrodo įspūdingai. Tačiau po tuo slypi masinis darbo vietų praradimas, mažėjantis vartojimas ir trapus ekonomikos modelis, paremta mašinų generuojama likvidumu, o ne plačiapuse paklausa.
Šis scenarijus aktualus pažangiems investuotojams ir politikos formuotojams, nes jis įtraukia kylančius rizikos kanalus: nuo kreditinio streso būsto sektoriuje iki mokėjimų infrastruktūros transformacijos bei kriptovaliutų, stabilcoinų ir blokų grandinių reikšmės augimo kaupimo ir atsiskaitymų sluoksniuose. Analizė apima makroekonominius mechanizmus, darbo rinkos dinamiką, finansinių turtų elgesį ir reguliavimo iššūkius, padedančius suprasti, kodėl DI transformacija gali vesti prie „vaiduokliško“ BVP ir ką tai reiškia mokėjimų bei kriptovaliutų ekosistemoms.
Akcijos kyla, o realiosios algos mažėja
Citrini naratyve investuotojai iš pradžių džiaugiasi efektyvumą skatinančiu ralio efektu: S&P 500 kyla į stulbinamas aukštumas, Nasdaq nustato naujus rekordus, nes automatizuotos sistemos pakeičia aukštas pareigas užimančius specialistus. Ši rizika ir galimos grąžos dinamika remiasi prielaida, kad DI leidžia sumažinti sąnaudas ir padidinti pelningumą per technologines pertvarkas darbo jėgos sąnaudų sąskaita.
Tačiau, kai naujai bedarbiais tapę vartotojai pradeda mažinti išlaidas, susiformuoja neigiamas atsiliepimo ciklas. Verslai dar labiau remiasi DI, siekdami išlaikyti maržas, kas lemia papildomus atleidimus ir gilėjantį paklausos susitraukimą. Šis ciklas slopina vietines paslaugas, mažmeninės prekybos parduotuves ir svetingumo sektorių, nepaisant įspūdingų produktyvumo rodiklių. Kitaip tariant, finansinė rinka gali signalizuoti stabilumą arba net augimą, kol realiosios pajamos ir vartojimas tirpsta.
Iš ekonominės perspektyvos tai reiškia didesnį skirtumą tarp produkcijos (output) statistikų ir plataus masto gyvenimo lygio rodiklių. Akcijų kainos gali atspindėti kapitalo grąžą ir likvidumą rinkoje (market liquidity), o ne plačiąją ekonominę gerovę. Investuotojai, stebintys tik rinkos indeksus arba korporacijų pelningumą, gali nepakankamai įvertinti sistemos pažeidžiamumus, ypač jei didžioji dalis vartojimo pajamų koncentruota tarp nedidelės aukštų pajamų grupės.
Be to, tokiame scenarijuje realioji darbo jėgos kaina — atlyginimų disribucija, darbo užmokesčio augimas ir darbo sąlygos — praranda jėgą kaip plėtros variklis. Tai gali paveikti infliacijos dinamiką: trumpuoju laikotarpiu žemesnė vartotojų paklausa spaudžia žemyn kainas paslaugų sektoriuje, o ilgainiui automatizacijos suteikta defliacinė spauda gali susidurti su kainų augimu tam tikrose kapitalo intensyviose gėlėse, pvz., skaitmeninės infrastruktūros kainos ir puslaidininkių komponentų paklausa.
Vaiduokliškas BVP ir būsto pažeidžiamumas
Citrini sugalvojo terminą „vaiduokliškas BVP“ (angl. "ghost GDP") apibūdinti ekonomikai, kurios gamybos statistika gerėja, o atlyginimai ir namų ūkių pajamos blogėja. Tai reiškia, kad bendrasis vidaus produktas formaliai gali augti arba atrodyti stabilus dėl didėjančios kapitalo produktyvumo, tačiau išskirstytasis poveikis gyventojams — ypač vidutinio ir žemo pajamų sluoksnio — yra neigiamas.
Viena svarbi priežastis — vartojimo struktūra: reikšminga dalis vartotojų išlaidų koncentruojama tarp aukštas pajamas gaunančių namų ūkių. Kai vidutinio užmokesčio darbai nyksta dėl automatizacijos, restoranai, fizinės parduotuvės, vietinių paslaugų sektorius ir kitos darbo intensyvios veiklos patiria netproporcingai didelį smūgį. Tai sukuria lokalizuotas ekonomines duobes, kurios neatsispindi tiesiogiai bendrame BVP augimo rodiklyje.
Didelis scenarijaus centrinis rizikos veiksnys — būstas. Trilijonai dolerių išleistų hipotekų prielaidose remiasi nuolatiniu užimtumu ir stabiliais pajamais. Staigūs bedarbystės šuoliai gali pakeisti saugias paskolų grupes į sisteminės įtampos šaltinius: net jei bankų balansai atrodo sveiki, vienas plataus masto pajamų kritimas gali sukelti masines vėluojančias įmokas, pirkimų atidėjimus ir nuvertėjimą būsto rinkoje.
Tai kelia rimtų klausimų dėl kreditų rizikos valdymo modelių, hipotekų pakuočių ir hipotetinių reguliavimo mechanizmų, skirtų apsaugoti finansinę sistemą nuo sisteminių šokų. Ypač aktualu yra vertinimo modelių priklausomybė nuo praeities pajamų srautų — jei darbo struktūra esmingai kinta, tradicinės pajamų projekcijos gali nebeatitikti realybės.
Neigiamas atsiliepimas su ribotais natūraliais stabdžiais
Autonominės sistemos toliau generuoja likvidumą ir rinkos formavimo veiklą (market-making), todėl viešosios rinkos gali išlikti pakilios net tuomet, kai vartotojų lygio sunkumai gilėja. Šis maskuojantis efektas sukuria atotrūkį tarp finansinių aktyvų veikimo ir išgyvenimo realybės atstumtųjų darbuotojų.
Riboti „natūralūs stabdžiai" reiškia, kad tradiciniai automatiniai stabilizatoriai — atlyginimų augimas, vartojimo padidėjimas ir užimtumo atsigavimas — gali nebeveikti arba užtrukti ilgai. Be to, jei technologinė pažanga verčia darbdavius vis labiau pasirinkti kapitalo intensyvumą vietoj darbo intensyvumo, ekonomikos lankstumas sumažėja. Centriniai bankai susiduria su dilema: ar reaguoti pinigų politika, skatindami likvidumą ir finansinius aktyvus, ar nukreipti priemones į darbo vietų kūrimą ir socialines programas.
Paprastai fiskalinės priemonės ir aktyvus darbo politikos sektorius (permokymai, persikvalifikavimas, darbo paieškos subsidijos) gali veikti kaip stabilizatoriai. Tačiau jei DI perkvalifikavimas reikalauja ilgalaikių investicijų į žmogaus kapitalą arba jei naujų darbo vietų pobūdis kardinaliai skiriasi nuo pradinio darbo, įprasti sprendimai gali būti nepakankami. Tokiu atveju reikalingos naujos politinės priemonės, tokios kaip garantuojamos pajamos, universalios bazinės pajamos ar aktyvesnės būsto apsaugos priemonės, norint išvengti plataus masto socialinių pasekmių.
AI agentai perkelia prekybą į kripto tinklus
Vienas iš reikšmingiausių stadijų kriptovaliutų požiūriu yra tai, kaip autonominiai DI agentai sprendžia atsiskaitymus. Citrini scenarijus siūlo, kad agentinė prekyba (agentic commerce) prioritetą teiks vėlinčiosios charakteristikos (latency), programiškumui (programmability) ir kaštų mažinimui — o ne tradicinėms prekiniams ženklams ar senoms santykių grandinėms. Tai reiškia maršrutizavimą aplink kortelių tinklus ir 2–3 % tarpininkavimo (interchange) mokesčius, kurie dešimtmečiais palaikė tradicinius mokėjimų procesorius.
.avif)
Agentinė prekyba keičia mokėjimų infrastruktūrą ir atsiskaitymų takelius.
Kaip agentinė pirkėjo-ir-pardavėjo sąveika auga, stabilcoinai ir mažų mokesčių, didelio pralaidumo blokų grandinės (pvz., Solana) bei Ethereum rollup sprendimai iškyla kaip pageidaujami atsiskaitymų sluoksniai. Techninė privilegija čia apima kelis aspektus:
- Latencija: greiti bloko patvirtinimai ir mikropaslaugų atsiskaitymai leidžia DI agentams optimizuoti sprendimus realiu laiku.
- Programuojamumas: išmaniosios sutartys (smart contracts) leidžia sudaryti sudėtingus mokėjimų logikos modelius, automatizuoti nuolaidas, garantijas ir lygiagrečias rezervavimo schemas.
- Kaštų efektyvumas: mažesni per operaciją mokesčiai mažina transakcijų sąnaudas, ypač volume intensyviuose agentų ekonomikos scenarijuose.
Rezultatas — didėjantis sandorių srautas į kripto tinklus, kuris eroduoja tradicinių operatorių, priklausančių nuo tarpininkavimo mokesčių, pajamų modelį ir perskirsto atsiskaitymo riziką iš bankų į on-chain stabilcoinus ir blokų grandines. Tai taip pat kelia naujus likvidumo ir apsikeitimo (settlement) rizikos klausimus: jei dalis didelių mokėjimų pereina ant grandinės, stabilcoinų emisijos, rezervų valdymas ir skaidrumas tampa esminiu stabilumo veiksniu.
Techniniu požiūriu, šis perėjimas reikalauja:
- Interoperabilumo sprendimų tarp tradicinių finansų (TradFi) ir decentralizuotų grandinių (DeFi).
- Reguliavimo aiškumo dėl stablecoin rezervų, emitavimo praktikų ir vartotojų apsaugos mechanizmų.
- Infrastruktūrinių investicijų į škaluojamus, saugius on-chain settlement sprendimus bei rizikos valdymo protokolus.
Nugalėtojai ir pralaimėtojai: turto savininkai prieš darbą
Scenarijuje ekonominių naudų perskirstymas sustiprina turto nelygybę. Kai darbo vertė sumažėja automatizacijos dėka, kapitalo nuosavybė — įskaitant duomenų centrus, GPU resursus, tokenizuotą turtą ir kripto-native settlement sprendimus — tampa pagrindiniu pajamų šaltiniu. Tokia koncentracija padidina turto turėtojų galią ir kelia Bitcoin bei kitų kriptovaliutų vaidmenį kaip vertės saugyklas bei atsiskaitymų priemones mažos darbo jėgos ekonomikoje.
Tai reiškia struktūrinį perstūmimą: pajamos iš darbo mažėja, o pajamos iš kapitalo augo. Kai kapitalo savininkai investuoja į DI infrastruktūrą ir gavo didžiausias grąžas, jų finansinės priemonės (akcijos, nekilnojamo turto portfeliai, tokenizuotas turtas) toliau kaupiasi, o pajamų nelygybė didėja. Be to, kriptovaliutos gali veikti kaip alternatyvūs atsiskaitymo mechanizmai ir vertės saugojimo priemonės tiems, kurie turi prieigą prie šių technologijų.
Tai taip pat kelia socialinius ir politinius iššūkius: didėjanti koncentracija turto ir kapitalo gali sukurti politinį spaudimą dėl mokesčių politikos, dividendų reguliavimo, priėjimo prie technologijų ir socialinių kompensacijų formų. Reguliavimo atsakas gali tapti esminiu veiksniu formuojant ilgalaikį ekonominį poveikį.
Pasekmės kripto investuotojams ir politikos formuotojams
Kripto investuotojams memo pabrėžia plausibilų kelią, kuriuo stablecoinų paklausa gali išaugti kartu su DI valdomos prekybos plėtra. Stabilcoinai, turintys patikimą rezervo politiką, skaidrumą ir greitą settlement mechanizmą, gali tapti pagrindiniu likvidumo sluoksniu naujose DI-ekonomikose. Investuotojams tai reiškia dėmesį skirti:
- Projektams su aiškia rezervų tvarkymo politika ir audituojamais procesais.
- Įmonėms, kurios suteikia infrastruktūrą agentinei ekonomikai (mokėjimų greitis, raitingas, likvidumo priemonės).
- Derinimui tarp TradFi palaikymo ir DeFi novatoriškų settlement sprendimų.
Reguliuotojams ir politikos formuotojams scenarijus kelia skubius klausimus dėl socialinių saugiklių, hipotekų vertinimo praktikų ir mokėjimų infrastruktūros atsparumo. Jei mokėjimai vis labiau perkelti ant grandinės, reikia derinti vartotojų apsaugą, kovos su pinigų plovimu (AML) sistemas ir finansinio stabilumo priemones naujoje settlement aplinkoje.
Keletas konkrečių politikos sferų, kurias reikėtų nagrinėti ir atnaujinti:
- Hipotekų vertinimas: įtraukti streso testus, kurie modeliuoja darbo struktūros pokyčius ir DI sukeltą užimtumo šoką.
- Socialinės apsaugos tinklai: pasiruošti platesnėms perskirstymo priemonėms, kurios padėtų spręsti vartojimo trūkumą ir perėjimo laikotarpius.
- Mokėjimų reguliavimas: sukurti aiškias gaires dėl stablecoin emisijos, rezervų skaidrumo ir interoperabilumo tarp bankinio sektoriaus ir blokų grandinių.
- Infrastruktūros investicijos: skatinti investicijas į pralaidumo ir saugumo sprendimus, kurie užtikrina, kad on-chain settlement būtų patikimas ir mastelis.
Kodėl tai svarbu jau šiandien
Nors memo pateiktas kaip 2028 m. epizodas, jis išspausdintas 2026 m. pradžioje — tai laiko žyma, verčianti skaitytoją svarstyti, kurie modelio elementai jau formuojasi: didėjantys atleidimai, sulėtėjęs vartojimas ir eksperimentai su stablecoinais atsiskaitymams. Net jei ši ateitis neįvyks tiksliai taip, kaip sugalvota, scenarijus pabrėžia strategines kryžmeles tarp DI, mokėjimų, blokų grandinių ir makroekonominės sveikatos — ir kodėl investuotojai bei politikos formuotojai turėtų atidžiai stebėti šias tendencijas.
Praktiniai stebėjimo rodikliai ir signalai, kuriuos verta sekti šiuo metu:
- Bedarbystės pokyčiai sektoriuose, ypač paslaugų ir mažmeninės prekybos srityse.
- Vartojimo išlaidų struktūros pokyčiai ir mažėjančios išlaidos paslaugoms bei vietinei mažmeninei prekybai.
- Kripto rinkos elgsena: stabilcoinų tūrio augimas, on-chain settlement transakcijų skaičiaus didėjimas ir augantis sandorių srautas grandinėse, turinčiose mažą tarpininkavimo mokestį.
- Hipotekų vėlavimų ir nekilnojamojo turto rinkos likvidumo pokyčiai.
- Reguliaciniai dokumentai, susiję su stablecoin leidyba, AML/CTF priemonėmis ir mokėjimų interoperabilumu.
Galiausiai, ši vizija reikalauja plataus masto pasirengimo: nuo investicinių strategijų, kurios vertina technologinę infrastruktūrą ir kapitalo nuosavybę, iki politikos priemonių, kurios mažina socialinį poveikį ir stiprina finansinį atsparumą. Tik derinant techninę, ekonominę ir reguliacinę analizę galime sukurti tinkamas atsakas į DI transformaciją ir jos sąsajas su kriptovaliutomis bei mokėjimų infrastruktūra.
Raktažodžiai: dirbtinis intelektas, DI, automatizacija, kriptovaliutos, stablecoin, mokėjimų infrastruktūra, vaiduokliškas BVP, nekilnojamojo turto rizika, blockchain settlement, ekonominė nelygybė.
Šaltinis: cointelegraph
Palikite komentarą